home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 121189 / 12118900.015 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  2.7 KB  |  65 lines
  1. <text id=89TT3228>
  2. <title>
  3. Dec. 11, 1989: No Home For Hot Trash
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1989               
  7. Dec. 11, 1989  Building A New World                  
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. ENVIRONMENT, Page 81
  13. No Home for Hot Trash
  14. </hdr><body>
  15. <p>A U.S. nuclear dump is delayed
  16. </p>
  17. <p>    Nuclear waste is nasty stuff. The inevitable by-product of
  18. all atomic-power plants, it remains radioactive for up to 3
  19. million years and necessitates heavy shielding to protect any
  20. human or animal life that may come near it. The U.S. Congress
  21. believed it had conquered the problem of where to put such waste
  22. when in 1987 it ordered the Department of Energy to focus on
  23. building a national dump site in Nevada. By 2003, the Government
  24. promised, spent fuel from the country's 110 commercial nuclear
  25. reactors would be trundled across states and safely buried deep
  26. within Yucca Mountain, an isolated peak about 100 miles
  27. northwest of Las Vegas. But that forecast, like an earlier one
  28. predicting a national dump site by 1998, proved too rosy. Last
  29. week energy officials pushed back the opening to at least 2010.
  30. </p>
  31. <p>    Deputy Energy Secretary Henson Moore claims that the
  32. revised schedule is necessary to satisfy scientific and
  33. environmental concerns. "This is in fact a realistic reappraisal
  34. rather than a delay," he says. But to critics, it is yet another
  35. sign of bureaucratic bungling. Two years and $500 million into
  36. the Yucca project, the federal agency appears to have
  37. accomplished little. John Tuck, Under Secretary of Energy,
  38. conceded last week that the department did not have a
  39. "scientifically sound plan" for assessing the site's suitability
  40. as a dump.
  41. </p>
  42. <p>    Nevada citizens, environmentalists and scientists are
  43. adamantly opposed to the Yucca site. They contend that the area
  44. is geologically insecure: Lathrop Wells volcano is twelve miles
  45. away, and Nevada ranks just behind Alaska and California in
  46. frequency of earthquakes. As a result, Nevada has refused to
  47. issue the environmental permits needed for a study of the site.
  48. The DOE announced last week that it has asked the Justice
  49. Department to file suit against the state.
  50. </p>
  51. <p>    For the nuclear-power industry, which has been hoping for
  52. a rebirth with a new generation of safer reactors, the DOE's
  53. latest postponement appears to be a heavy blow. But the industry
  54. professes to be unperturbed. The Nuclear Regulatory Commission
  55. has said it will not delay licensing future nuclear plants as
  56. long as it looks as if a waste repository will be in operation
  57. within the first quarter of the next century. Given the
  58. Government's record so far, even that target may prove to be a
  59. problematic one.
  60. </p>
  61.  
  62. </body></article>
  63. </text>
  64.  
  65.